Russia-Europa: viaggio alle origini della divergenza culturale. Risponde Pellicani
11 luglio 2019
Prima di tutto, ringrazio Serge Tseytlin per l’attenzione con la quale ha letto il mio saggio sulla guerra culturale fra la Russia e l’Europa. Subito dopo, però, devo dire che la sua critica si basa su un grave fraintendimento. Io non ho mai detto che fra la Russia e l’Europa esiste un muro insuperabile. Tutto il contrario: basandomi sulla teoria dell’aggressione culturale elaborata da Arnold Toynbee, ho sottolineato che la società russa è stata dominata, per generazioni e generazioni, dal conflitto fra “erodiani” e “zeloti”. I primi intendevano occidentalizzare il loro Paese; i secondi, alla rovescia, rifiutavano i valori europei. Una guerra culturale che , in particolare, ha lacerato le viscere intellettuali e morali della intellighenzia russa e che troviamo in una forma quasi idealtipica nel Partito socialdemocratico russo dove, mentre Martov concepiva il socialismo come “universalizzazione dell’individualismo”, Lenin stigmatizzava la “politica operaia liberale” come “una grave malattia” a motivo che intendeva “europeizzare la Russia”.
Ho anche sottolineato il fatto che agli inizi del XX secolo gli “erodiani” stavano conseguendo – grazie a una serie di importanti riforme economiche e politiche – una storica vittoria: la piena occidentalizzazione del loro Paese e, di conseguenza, la fine della guerra culturale fra la Russia e l’Europa.
Le cose, però, sono andate in direzione opposta. È accaduto che il partito “erodiano” – composto da menscevichi, socialisti rivoluzionari e liberali – è stato sconfitto da un partito che, a dispetto del fatto che si richiamava a una ideologia prodotta dall’Europa, era dominato da una radicale ostilità nei confronti dell’Occidente; la quale, però, non si estendeva alla moderna tecnologia. Anzi, l’obbiettivo – mille volte proclamato – del Partito bolscevico era l’industrializzazione a marce forzate della Russia. Ciò ha fatto emergere l’idea che il sistema sovietico era una Modernità alternativa. Tale idea, del tutto erronea, è nata dal fatto che spesso gli studiosi hanno identificato la Modernità con l’economia industriale. Ma la Modernità non è solo l’industria e la tecnologica scientificamente orientata; la Modernità è anche – anzi, soprattutto – un assetto istituzionale centrato su quella che Constant chiamava “la libertà dei moderni” ed esaltava come “il trionfo dell’individualismo”. Ed è stato proprio l’individualismo la bestia nera della rivoluzione bolscevica, animata dall’idea – espressa con la massima chiarezza da Lenin – che “tutto doveva essere pubblico e nulla privato” e che il Partito doveva lottare accanitamente contro coloro che intendevano modellare le istituzioni della nuova società imitando quelle del modello occidentale.
C’è di più: il partito “zelota” al potere ha invertito i rapporti fra la Russia e l’Europa. Infatti, prima era la Russia che subiva l’aggressione culturale, ma, a partire dalla instaurazione della dittatura totalitaria del Partito bolscevico, è stata la Russia ad aggredire l’Europa. E lo ha fatto grazie alla trasformazione del marxismo in una potente arma ideologica centrata sulla chiamata rivoluzionaria alle armi contro l’Occidente bollato come un vorace vampiro che si nutriva del sangue dei popoli del Terzo Mondo.
In conclusione, ben lungi da me l’idea che l’autoritarismo sia un fenomeno perenne e che esso sempre dividerà la cultura russa da quella europea, e parimenti lungi da me l’idea che l’autoritarismo sia un fenomeno specificamente russo. Infatti, nel mio libro L’Occidente e i suoi nemici, ho scritto decine di pagine sul totalitarismo dei fascismi nati in Europa. In aggiunta, ho sottolineato – e con il massimo vigore – che il conflitto fra il principio collettivistico e il principio individualistico è stato permanente anche in Europa. E lo è stato a tal punto che giustamente Karl Popper e José Ortega y Gasset hanno descritto la storia della civiltà occidentale come una guerra fra la “società chiusa” e la “società aperta”.
Newsletter
Articoli correlati
Lost in Translation? La sinistra europea alla ricerca di se stessa
6 settembre 2021
Nel panorama politico dell’Europa occidentale degli ultimi anni è generalmente accettato che i partiti di sinistra, e in particolare i partiti socialdemocratici, abbiano sperimentato un inarrestabile declino elettorale. Giornalisti ed esperti hanno evidenziato il drammatico crollo recente dei partiti socialdemocratici in diversi paesi. Vediamo le cause.
Regimi fiscali e visioni dell’Unione euopea
4 agosto 2021
Dopo l’estate inizierà la discussione sul futuro del Patto di stabilità e crescita (PSC), il perno del sistema fiscale dell’Eurozona momentaneamente sospeso. Già ora, però, gli schieramenti si stanno formando. L’Eurozona ha bisogno di un framework fiscale per funzionare, ma la sua natura è oggetto di divisioni. Vediamo perché.
L’Europa apra le porte solo alle vere democrazie
27 luglio 2021
Non era mai sparito dall’agenda, ma l’obiettivo dell’ulteriore allargamento dell’Unione europea (Ue) è stato recentemente riproposto. Come valutare le pressioni verso un nuovo allargamento? La visione internazionalistica è in contrasto con la realtà istituzionale dell’Ue? Ecco un’analisi di Sergio Fabbrini.
L’Italia è leader dell’antiriciclaggio e merita la nuova Agenzia europea
17 giugno 2021
La proposta, formulata nei giorni scorsi dal Presidente dell’ABI Patuelli, di insediare in Italia l’Agenzia europea per l’antiriciclaggio appare basata su oggettive ragioni di merito. Il nostro Paese può infatti vantare una delle prime e più articolate normative in materia di prevenzione e repressione di questa gravissima forma di reato.