Quando Zygmunt Bauman scriveva di una società liquida, aveva ben colto la nuova realtà sociale percepita dalla gente, tanto che i suoi libri sono diventati dei veri bestseller venduti in tutto il mondo. Anche quando affermiamo che le nuove tecnologie ormai ci definiscono meglio delle relazioni sociali ed economiche, intercet­tiamo un “comune sentire”, ci caliamo nella dimensione percettiva dell’individualismo liquido, “amorale”. Questa dimensione però si discosta sempre più da come le “cose” sono in realtà e da come si evolvono nella società contemporanea.

La tecnologia è una dimensione del sociale di cui tener in gran conto a seguito della rivoluzione informatica e comunicativa degli anni Novanta (già a metà anni Ottanta, per un’élite sparuta, qua­si tutta californiana). Il senso di connessione – non i sogni, per ora utopici, d’intelligenza collettiva o inter-connettiva – è diventato un nostro istinto primario, che sistematicamente anteponiamo a situa­zioni e relazioni vis à vis. Il senso di connessione è ormai un sistema passante della nostra mente. È una traccia, una prova importante che per circa due miliardi di persone la fusione tra reale e virtuale sta partorendo una nuova mentalità.

L’affermazione di una nuova mentalità che usa tecnologie come protesi di empowerment individuale, però non comporta che altre dimensioni come quella morfologica a carattere socioeconomico o quella civica legata a diritti e doveri di cittadinanza si siano lique­fatte. Sono scolorite, hanno perso valore in una visione olistica della società mondo. Sono meno percepite dagli individui perché nelle reti relazionali tecnologiche i fattori di contesto tendono a collassa­re, ma sono tutt’altro che non vissuti.

Sulla scia della visione weberiana, resta valida una visione mul­tidimensionale della società mondo. L’individuo sociale è oggi attraversato da spinte economico-sociali, civico-istituzionali e tecnologi­che mediante le quali imbastisce visioni morali e culturali, plurime e individuali. Il mondo guarda alla tecnologia come nuova potente trazione, driver di un nuovo ordine sociale.

Molte nostre relazioni sociali e civiche si sono dematerializzate, sono virtuali grazie alle opportunità offerte dalle nuove tecnologie (NT) e al nostro compiacimento e rapimento nell’usarle. A esempio, se oggi la partecipazione politica dei cittadini sta evaporando, que­sto non è dovuto al fatto che i partiti politici hanno in modo arbi­trario chiuso le sezioni, dove un tempo ci si recava per informarsi e discutere. Piuttosto, radio, televisione e internet/web (portatili e iPhone) hanno fatto piazza pulita di vecchie forme di partecipazio­ne, rendendole obsolete al cospetto di cotanta informazione, in gra­do di far fuori le vecchie forme di partecipazione attiva. È l’odierna meta-realtà verosimile, in cui realtà individuale, socioeconomica, civica, culturale girano assieme alle infinite finestre e app della real­tà virtuale.

Come sosteneva Fernand Braudel, nulla è brutalmente sosti­tuito nel cambiamento: il mondo precedente si conserva con resi­lienza, finisce per adattarsi al nuovo. Sbiadisce, ma non scompare. O forse c’è qualcuno che possa negare – dopo tante evidenze pro­dotte da Atkinson, Stiglitz e da molti altri – che le disuguaglianze socio-economiche interne ai paesi sviluppati siano in drammatica crescita? O che la dimensione civica e pubblica sia uno dei fulcri messi in discussione dalla grande trasformazione in corso? Anzi, la morfologia socio-economica (la stratificazione sociale) entra prepo­tentemente nella stessa dimensione tecnologica, determinando di­suguaglianze abissali nell’accesso e nell’uso delle nuove tecnologie. Ci sono aree ricche in cui le nuove tecnologie hanno vinto la partita, altre in cui esse ristagnano per opposte convenienze economiche e politiche, e altre aree povere dove le nuove tecnologie restano fanta­scienza. Altrettanto accade con la dimensione civica che crea diritti e doveri dei netizen, dei cittadini in rete. La dimensione tecnologica è a sua volta influenzata dall’ibridazione con la vita socioeconomica e istituzionale con cui deve fare i conti.

Non c’è niente di liquido nel sociale. Sta avvenendo piuttosto una metamorfosi sociale profonda con un’interazione stringente e mul­tidimensionale. Non ci sono più classi sociali perché non è più diffu­sa la coscienza di classe di più di mezzo secolo fa: semmai, si posso­no formare “oggetti di studio”, che chiamiamo classi occupazionali. La citizenship di Keynes, Beveridge e Marshall si è involuta in forme regressive residenziali, nazionaliste, delle piccole patrie. Sta sbiadendo l’universalismo dei diritti. Questo non vuol dire che non ci siano più obiettivi socioeconomici e civici da perseguire: tutt’altro. Non c’è però ancora una nuova cultura sociale e tecno-etica in grado di correggere il profondo astigmatismo che emerge nelle percezioni sfuocate delle persone su quanto sta avvenendo. Quel che è peggio, è che si tratta di astigmatismo più miopia. Mancano consapevolezza e coscienza.

Accade così che, a esempio in Italia, che è percorsa da imper­vie problematiche socioeconomiche e di giustizia civica e sociale, il contrasto agli sbarchi d’immigrati (nonostante siano in forte calo) diventi fertile e ossessivo obiettivo populista: un brand politico per una questione umanitaria, confondendo un po’ tutto. Gli italiani pensano che gli immigrati extracomunitari siano ormai almeno il 35-40% della popolazione: in realtà, non arrivano al 10%. Tale è il gap tra percezione (che ingloba il sentiment dello scontento e della post-verità) e realtà (che segnala una problematica in cammino nel futuro).

Tuttavia, non è solo un problema d’informazioni inventate o inesatte. Oggi, come a esempio nota Y.N. Harari, l’individuo è sottoposto a un’alluvione di stimoli e informazioni che la mente non riesce a immagazzinare e processare: un bombardamento che distorce la nostra percezione, rende spaesata la nostra attenzione, porta a de­cisioni sbagliate, soprattutto quando il diluvio informatico ci toglie lucidità d’attenzione e di giudizio su quanto giornalmente ci viene dispensato (solo le parole sono all’incirca centomila!).Mi chiedo perciò quale sia la “qualità” della società dell’informa­zione e della comunicazione, dato che la percezione dell’opinione pubblica trasfigura sempre più la realtà a causa di un information overload o di un’informazione manipolata e metabolizzata dai me­dia tecnologici. Ci sono le fake news giornalistiche e della rete, c’è la strabica attenzione degli individui travolti da immagini e messaggi, ma anche i nuovi big powers monopolisti come le “cinque stelle” ca­liforniane, che usano le NT come straordinaria moneta vincente. Se vi distraete, meglio per loro. Il percepito come reale ben si allinea alla realtà virtuale come vita reale. È come vivere un sogno inter­soggettivo senza coscienza del limite, senza avere il greve fardello di dover cercare il senso dell’essere.