La sfida della pandemia: cambiare i processi decisionali?
9 ottobre 2020
Un clima di confusione
La fase straordinaria – speriamo sia tale – che viviamo si sta mostrando anche sul piano politico un ‘laboratorio sperimentale’, che ci sta dando diverse indicazioni, qualcuna che conferma quello che già sappiamo ma che ora emerge con maggiore evidenza. Qui, mi soffermo solamente su una per la sua potenziale rilevanza rispetto alle azioni da intraprendere per sfruttare al meglio gli aiuti europei.
A seguito delle recenti elezioni di settembre, la pandemia fa emergere un risultato assai rilevante a proposito dell’efficacia del meccanismo rappresentativo, che sta al cuore della democrazia. Se l’azione governativa ha obiettivi condivisi e se ne vedono con chiarezza i risultati, il cittadino la percepisce, la valuta e vota di conseguenza premiando o punendo chi sta al governo. Lo si è visto appunto nelle ultime elezioni regionali con particolare evidenza. In tempi normali, tutto è più e confuso, oltre che altrettanto complesso, poiché le politiche non sono ampiamente condivise ed hanno alternative che presuppongono scelte diverse.
L’agenda delle priorità
Ora la ripresa dell’Italia, con l’aiuto decisivo dei fondi europei, ci pone l’obiettivo di definire delle politiche e, di conseguenza, di fissare delle priorità e scegliere all’interno stesso di quelle priorità quali siano le condotte più appropriate ed efficaci. Una democrazia maggioritaria, anche divisa e radicalizzata, è in grado di fissare tali priorità, sia pure talora a fatica. Ma una democrazia contraddistinta non solo da divisioni e polarizzazione, ma anche da pratiche consensuali, come ne esce da questa situazione? In Italia, a ragione o a torto, negli ultimi trenta anni ovvero dopo il 1992 e la crisi del precedente impianto politico-partitico, tutti i tentativi di trasformazione in senso maggioritario ovvero di condurre riforme istituzionali per dare maggiore efficacia decisionale, ovviamente a scapito della rappresentatività degli interessi, sono stati bloccati. Anche grazie a un sistema decisionale con una forte presenza di poteri di veto e di procedure complesse che richiedono l’intervento di più attori, si è riuscito a mantenere un sistema sostanzialmente consensuale, in grado di dare spazio ai diversi interessi.
Riforme costituzionali e composizioni di interessi
Ora la pandemia e la necessità di uscirne pongono una sfida terribilmente importante. Ci sarà una trasformazione politica, di fatto, che riuscirà a raggiungere quello che non si è riuscito a fare per le mancate riforme costituzionali? Alcuni interessi maggioritari riusciranno ad imporsi, alcune priorità verranno fissate dimostrando che non c’era bisogno di quelle riforme costituzionali e, alla fine, gli obiettivi di cui le riforme dovevano essere lo strumento si possono raggiungere lo stesso? Oppure gli attori politici riusciranno a trovare soluzioni in grado di comporre e dare spazio agli interessi più ampi e diversi, giungendo per questa via a ribadire il consensualismo, ma essere parimenti efficaci? O, terza possibilità, i diversi veti si paralizzeranno a vicenda con politiche contraddittorie e inefficaci se e quando si riuscirà faticosamente a uscire parzialmente dalla paralisi decisionale?
Se è corretto sostenere che l’effetto principale della pandemia, come shock esterno, è in senso catalizzatore, cioè accelera o rallenta processi già in atto, anche trasformandoli negli esiti, si può escludere la prima ipotesi e occorre ‘semplicemente’ e realisticamente perseguire la seconda con tutte le incertezze, ambiguità, problemi e stanchezza che comporta.
Le ragioni della complessità e le troppe leggi
Chi addita i problemi dovuti a un eccesso di burocrazia, alla sua inefficienza, alle troppe leggi dimentica che anche di tutto questo il problema sta nel manico. Certe leggi apparentemente complesse e confuse sono tali perché sono il risultato di mediazioni tra interessi contrastanti. L’eccesso di burocrazia deriva dalla sfiducia reciproca e dalla necessità di avere garanzie. In breve, esiste una sostanziale responsabilità delle élites politiche in questa situazione. E sta ad esse approfittare consapevolmente di questa irripetibile occasione, sforzandosi di trovare soluzioni che compongano efficacemente i diversi interessi. Di meglio e di più non sarà possibile fare.
Invece a certi politici e intellettuali sostenitori della “costituzione più bella del mondo” si potrebbe dire: avete voluto la bicicletta (ovvero avete rifiutato le riforme istituzionali, anche moderate e limitate, concepite in passato) e ora pedalate.
Newsletter
Articoli correlati
Migranti: la Corte di giustizia condanna l’Ungheria
11 gennaio 2021
L’Ungheria di Viktor Orbán è stata condannata dalla Corte di giustizia per aver violato gli obblighi in materia di protezione internazionale e di rimpatri dei cittadini di Paesi terzi il cui soggiorno è irregolare
10 gennaio 2021
Come attuare un PIRR di successo? Di seguito alcune linee guida che delineano un possibile scenario per permettere all’Italia di guardare al futuro
L’accordo con la Cina e le omissioni dell’Europa
7 gennaio 2021
Mentre l’Italia è alle prese con i suoi problemi interni, fuori avvengono processi che condizioneranno il futuro nostro e dell’Europa. In particolare sarebbe bene accendere i riflettori su ciò che sta facendo la Cina per ridisegnare il sistema internazionale perché avrà conseguenze sulle nostre scelte future, nazionali ed europee. Ecco perché.
L’immobilismo di un sistema
5 gennaio 2021
Oltre le Alpi e l’Atlantico, l’anno del Covid-19 ha portato almeno due novità politiche di rilievo: l’ascesa di Biden alla Casa Bianca e il lancio di un ambizioso piano europeo di ricostruzione post-pandemica. Poiché da sempre, e ancor di più nell’ultimo decennio, l l’Italia è un Paese condizionato dagli equilibri continentali e atlantici, nel 2021 che si apre queste novità peseranno anche a casa nostra. Ecco perché.