Brexit e la divisione sulla sovranità
30 dicembre 2020
Giovedì scorso, alle 2:48 del mattino, si sono conclusi i negoziati sul quadro delle relazioni future tra l’Unione europea (Ue) e il Regno Unito. Si è trattato di un divorzio complesso in quanto il Regno Unito ha sviluppato un’articolata interdipendenza con gli stati membri dell’Ue. In 47 anni di appartenenza all’Ue, il Regno Unito ha incorporato più di 14.000 norme giuridiche e atti amministrativi decisi a livello europeo (acquis communitaire), 1/6 delle leggi britanniche derivano da regolamenti o direttive europee. In aggiunta, il Regno Unito è economicamente integrato all’UE: nel 2018, il 43 per cento delle esportazioni britanniche sono state assorbite dal mercato unico europeo e il 49 per cento delle importazioni britanniche provenivano da quest’ultimo. Nel 2017, più del 30 per cento del cibo consumato nel Regno Unito era prodotto nell’Ue. Nello stesso tempo, per i servizi, il Regno Unito è il più grande partner commerciale dell’Ue; il 60 per cento delle attività relative al mercato dei capitali dell’Ue si svolge a Londra. Inoltre il Regno Unito ha il più grande bilancio militare tra i Paesi europei. Si potrebbe continuare a lungo. Ecco perché occorre capire le caratteristiche di questo divorzio, per quindi individuare le ragioni che lo hanno reso inevitabile.
Cominciamo dal primo punto. Nel 2019, l’Ue e Regno Unito hanno siglato un trattato internazionale, l’Accordo di recesso (Withdrawal Agreement) entrato in vigore il 1° febbraio 2020, che regola i termini dell’uscita del Regno Unito dall’Ue. Alla Vigilia di Natale, le parti hanno invece concordato i termini generali delle loro relazioni future, siglando un Accordo commerciale e di cooperazione (Trade and Cooperation Agreement), che dovrà essere ratificato dai rispettivi parlamenti e che entrerà in vigore in via provvisoria il 1° gennaio 2021. L’Accordo di recesso regola tutti gli aspetti relativi all’uscita del Regno Unito dall’Ue. Ad esempio, tutela i diritti dei cittadini europei che risiedono nel Regno Unito e viceversa; quantifica i pagamenti dovuti (fino al 2064 secondo uno studio della Camera dei Lords) dal Regno Unito all’Ue per impegni presi quando ne era membro; istituisce un regime speciale per l’Irlanda del Nord, così da prevenire il ritorno ad un confine fisico con la Repubblica d’Irlanda; stabilisce come risolvere le controversie relative all’applicazione dell’Accordo affidandone il compito ad una corte arbitrale (della quale, chissà perché, non fa parte nessun italiano), anche se la Corte europea di giustizia continuerà a supervisionare il processo di recesso, mantenendo parzialmente il Regno Unito all’interno della giurisdizione europea. L’Accordo commerciale e di cooperazione, che giunge alla fine degli undici mesi di transizione, stabilisce invece i termini delle relazioni future tra l’Ue e il Regno Unito. Il primo Accordo guarda al passato, il secondo al futuro. Quest’ultimo inaugura un’area di libero scambio tra l’Ue e il Regno Unito relativamente alle merci, preserva lo scambio energetico tra i due partner, identifica e delimita i programmi in cui i due partner intendono collaborare come prima (come i progetti di ricerca Horizon). In particolare, l’Accordo prevede che il rispetto del level playing field (cioè dell’equa competizione) venga garantito da un Joint Partnership Council, introducendo altresì meccanismi vincolanti per la risoluzione delle dispute. La complessità di questo secondo Accordo è tale da rappresentare un punto di partenza, non già di chiusura, per stabilire le relazioni future. Brexit è tutt’altro che conclusa.
Vediamo ora le ragioni che hanno condotto all’attuale situazione. Esse si sintetizzano in una parola: sovranità. Ha detto Ursula vor der Leyen nella conferenza stampa tenuta a Bruxelles giovedì scorso: “per me, la sovranità consiste nella possibilità di lavorare, viaggiare e studiare in ognuno dei 27 stati membri dell’Ue. Consiste nel mettere insieme le nostre forze e parlare con una sola voce in un mondo di grandi potenze. E, in tempi di crisi, consiste nell’aiutarci l’uno l’altro per rimetterci in piedi. Così come sta attualmente facendo l’Ue”. Nelle stesse ore, nella conferenza tenuta a Londra, Boris Johnson ha invece detto: “finalmente abbiamo ripreso il controllo sulle nostre leggi e il nostro destino, possiamo ora definire i nostri standard, innovare come vogliamo noi. D’ora in poi, le leggi britanniche saranno fatte dal parlamento britannico, interpretate dai giudici britannici che siederanno in corti britanniche”. Non si poteva essere più chiari. Per la leadership europea, la sovranità nazionale va adeguata (empiricamente e concettualmente) alle condizioni di un’Europa interdipendente in un mondo interdipendente. In tale adeguamento, gli stati trasferiscano alcuni poteri sul piano sovranazionale, esercitandone altri sul piano nazionale. Per la leadership britannica, la sovranità nazionale è un tutt’uno, una realtà impermeabile al tempo e allo spazio. Per la leadership britannica, la sovranità formale è la condizione per conseguire l’autonomia sostanziale. Per la leadership europea, l’autonomia sostanziale degli stati europei è garantita solamente dallo spacchettamento della loro sovranità formale. L’Ue guarda al futuro, il Regno Unito al passato.
In conclusione, è indispensabile che i rapporti futuri tra l’Ue e il Regno Unito evolvano verso la reciproca fiducia. Il Regno Unito, pur essendo stato un awkward partner (un membro imbarazzante) nell’Ue, ha contribuito in modo decisivo alla costruzione del mercato unico europeo, oltre ad aver garantito uno dei più alti standards di implementazione del diritto europeo. Il Regno Unito rappresenta una solida democrazia della cui collaborazione l’Ue non dovrà fare a meno. Ma ciò non basta. Gli enormi e prolungati costi che Brexit ha implicato e implicherà dovrebbero spingere, sia le leadership nazionali che europee, a ripensare il progetto di integrazione, liberandolo dall’idea irrealistica di un’Europa a misura unica. L’Europa è differenziata nei fatti. Tale differenziazione richiede la promozione di progetti distinti di integrazione. Rafforzando l’integrazione economica e, contemporaneamente, consentendo ad un nucleo di Paesi di andare avanti verso l’unione sempre più stretta di tipo politico. È tempo di pensare out of the box (fuori dalla scatola ideologica).
Questo articolo è apparso sul Sole 24 Ore il 26 dicembre 2020. Riprodotto per gentile concessione.
Newsletter
Articoli correlati
Lost in Translation? La sinistra europea alla ricerca di se stessa
6 settembre 2021
Nel panorama politico dell’Europa occidentale degli ultimi anni è generalmente accettato che i partiti di sinistra, e in particolare i partiti socialdemocratici, abbiano sperimentato un inarrestabile declino elettorale. Giornalisti ed esperti hanno evidenziato il drammatico crollo recente dei partiti socialdemocratici in diversi paesi. Vediamo le cause.
Regimi fiscali e visioni dell’Unione euopea
4 agosto 2021
Dopo l’estate inizierà la discussione sul futuro del Patto di stabilità e crescita (PSC), il perno del sistema fiscale dell’Eurozona momentaneamente sospeso. Già ora, però, gli schieramenti si stanno formando. L’Eurozona ha bisogno di un framework fiscale per funzionare, ma la sua natura è oggetto di divisioni. Vediamo perché.
L’Europa apra le porte solo alle vere democrazie
27 luglio 2021
Non era mai sparito dall’agenda, ma l’obiettivo dell’ulteriore allargamento dell’Unione europea (Ue) è stato recentemente riproposto. Come valutare le pressioni verso un nuovo allargamento? La visione internazionalistica è in contrasto con la realtà istituzionale dell’Ue? Ecco un’analisi di Sergio Fabbrini.
L’Italia è leader dell’antiriciclaggio e merita la nuova Agenzia europea
17 giugno 2021
La proposta, formulata nei giorni scorsi dal Presidente dell’ABI Patuelli, di insediare in Italia l’Agenzia europea per l’antiriciclaggio appare basata su oggettive ragioni di merito. Il nostro Paese può infatti vantare una delle prime e più articolate normative in materia di prevenzione e repressione di questa gravissima forma di reato.