Il sofà che divide l’Unione europa
14 aprile 2021
Ciò che è avvenuto martedì scorso ad Ankara ha poco a che fare con la Turchia e molto con l’Unione europea (Ue). In visita ufficiale al governo turco, l’Ue si è presentata con due presidenti (il presidente del Consiglio europeo, Charles Michel, e la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen), perché entrambi possono avere una voce sul piano della sua rappresentanza internazionale. Una cosa non facile da capire all’esterno. Tant’è che il governo turco, seguendo il protocollo, ha fatto sedere il presidente del Consiglio europeo nella sedia regale vicino al presidente Recep Tayyip Erdoğan, relegando la presidente della Commissione europea in un sofà. Apriti cielo. Eppure, invece di denunciare l’antieuropeismo e l’antifemminismo del presidente turco (indiscutibili), sarebbe meglio capire perché l’Ue si è fatta di nuovo umiliare.
L’Ue è un’organizzazione che non ha mai definito sé stessa. Per alcuni leader nazionali, essa è poco più di un’organizzazione internazionale che persegue obiettivi principalmente economici. Come altre organizzazioni di cooperazione economica regionale (si pensi alla Cooperazione economica asiatico-pacifica o APEC oppure all’Associazione delle nazioni del sud-est asiatico o ASEAN), l’Ue non ha bisogno di avere una sua voce unitaria nelle relazioni internazionali, in quanto essa è garantita dal coordinamento dei governi nazionali (che avviene all’interno del Consiglio europeo), oppure da singoli governi nazionali, assistiti (se necessario) dalla Commissione europea intesa come segretariato tecnico. Per i leader sovranazionali, invece, l’Ue è molto di più di un’organizzazione internazionale, rappresentando un “nuovo ordine legale” che, in settori cruciali come il commercio internazionale, dispone (attraverso la Commissione europea) di una sua “sovranità”, ovvero di una capacità decisionale indipendente dai governi nazionali. Chi ha ragione?
Abituata a spazzare sotto il tappetto i problemi politici che non riesce a risolvere, l’Ue è ricorsa al solito formalismo. Con il Trattato di Lisbona del 2009, ha trasformato il Consiglio europeo (dei capi di governo nazionali) in un esecutivo collegiale, guidato da un presidente eletto dai suoi membri per un mandato di due anni e mezzo, rinnovabile una volta. Precisando, quindi, che tale presidente ha il compito di assicurare “al suo livello e in tale veste, la rappresentanza esterna dell’Unione per le materie relative alla politica estera e di sicurezza comune” (Trattato sull’Unione Europea, TUE, Art. 15.6). Nello stesso tempo, però, il Trattato ha confermato il ruolo di organo esecutivo della Commissione, ribadendo (ad esempio) che spetta ad essa la gestione delle politiche commerciali o degli aiuti internazionali. Inoltre, alla Commissione continuano a rivolgersi i governi nazionali quando debbono affrontare compiti che potrebbero dividerli, come la negoziazione con la Turchia relativamente alla gestione dei rifugiati siriani. Ecco perché, ad Ankara, c’erano sia Charles Michel che Ursula von der Leyen. Sul tavolo vi erano temi come la sicurezza nel Mediterraneo e il ruolo che il governo turco sta svolgendo nell’area (di pertinenza di Michel), ma anche temi negoziali (di pertinenza di von der Leyen) come il sostegno finanziario al governo turco (altri 6 miliardi di euro) e una politica dei visti favorevole ai cittadini turchi (che vogliono cercare lavoro nell’Ue) in cambio dell’impegno a trattenere in Turchia 3,7 milioni di rifugiati siriani (il cui numero peraltro cresce con le nuove nascite, 500.000 dal 2016). Non solamente è discutibile la scelta di affidare al governo turco la protezione delle frontiere europee, ma come si fa a distinguere (in un negoziato) il tema della sicurezza (di pertinenza di Michel) e il tema degli aiuti (di pertinenza di von der Leyen)?
L’Ue non è l’unica organizzazione ad avere un esecutivo duale. In un contesto istituzionalmente diverso, anche la Francia ce l’ha, con un presidente della repubblica eletto direttamente dai cittadini e un primo ministro che gode della fiducia della camera popolare del parlamento. Certamente, tale Giano bifronte ha creato non pochi problemi a quel Paese, in particolare quando il presidente e il primo ministro rappresentavano maggioranze politiche diverse. Tuttavia, la prassi costituzionale, rafforzata dalle riforme istituzionali introdotte nel 2000 e 2002, ha riconosciuto al presidente della repubblica il compito esclusivo di rappresentare la Francia nelle relazioni internazionali. Il problema di Bruxelles non è il dualismo dei presidenti europei, bensì l’assenza di un’unica struttura esecutiva al cui interno definire i loro ruoli e compiti.
Insomma, ad Ankara si è vista la debolezza europea. L’Ue, prigioniera di un’introversione che le impedisce di vedere il mondo e la sua struttura di poteri, finisce regolarmente per essere banalizzata, ogni volta che si rapporta con esso. Oggi dal presidente turco Recep Erdoğan, ieri dal ministro degli esteri russo Sergej Lavrov (che accusò l’Ue di essere “un partner inaffidabile” durante la visita a Mosca di Josep Borrell il 5 febbraio scorso), prima ancora da Boris Johnson che non voleva riconoscerle il tradizionale status diplomatico. L’Ue ritiene di poter fare a meno di un “governo”, con il risultato che non ha una politica estera e incontra difficoltà nella politica interna. Con una pandemia in corso, non sarebbe stato meglio che i due presidenti si fossero accordati, in modo che uno rimanesse a Bruxelles per raddrizzare una politica vaccinale sconclusionata e l’altro andasse ad Ankara per parlare con una voce unica e decisa a chi sa ascoltare solamente le ragioni della forza?
Questo articolo è precedentemente apparso sul Sole 24 Ore. Riprodotto per gentile concessione.
Newsletter
Articoli correlati
L’Europa ha bisogno di nuove regole, non solo fiscali
12 giugno 2021
A settembre entrerà nel vivo il dibattito europeo sulla riforma delle regole economiche. Non è la prima riforma delle regole e l’esperienza non è confortante. Un modo di descrivere lo spirito delle riforme passate è “una mentalità da specchietto retrovisore, avvolta dentro una sindrome della nazione di piccole dimensioni”.
Tasse e potere: le sfide da affrontare
26 maggio 2021
Nei giorni scorsi sono stati resi pubblici due progetti di riforma fiscale, una dell’Amministrazione Biden e l’altra della Commissione europea. Entrambe sollevano i dilemmi propri della sovranità politica di un’epoca di interdipendenze tra stati. Vediamo di seguito un’analisi del professor Fabbrini.
L’Unione europea che guarda al futuro
12 maggio 2021
A 71 anni dalla Dichiarazione Schuman, l’Europa è un continente pacificato, con un mercato tra i più vitali al mondo e con democrazie solide (anche se non dappertutto). Hanno buone ragioni i parlamentari europei che oggi si riuniscono a Strasburgo per inaugurare la Conferenza sul futuro dell’Europa. Hanno cattive ragioni, invece, coloro che denigrano i risultati che l’Europa ha raggiunto.
28 aprile 2021
Al Recovery Plan targato Draghi va il merito di aver inserito, tra le riforme chiave per la ripresa del nostro paese, quella della Giustizia e quella della PA. Altre scelte fatte sono figlie della strategia delineata dall’Unione europea come la transizione ecologica e digitale, ma purtroppo risultano ancora vaghi i riferimenti alle priorità per giovani e donne. Si poteva fare di più? Ecco un’analisi per orientarsi.